Апр 22 2010 | Кем опубликовано - Александр Волк

ЮРИЙ МОРДУХАЕВ БРАК ДЛЯ «СМЕШАННЫХ» И «НЕСМЕШАННЫХ»

О многолетнем "узкокругозорном" преподнесении обществу темы "светских браков", что вместе с незамечаемым религиозным диктатом и в других частях семейного права (разводах, алиментах, опекунстве и др.) ущемляет миллионы "светских людей", а не только 300 тыс. смешанного населения.

В связи с многолетней нерешаемостью проблемы гражданских (светских) браков в Израиле и обострением борьбы за варианты законопроектов, предназначенных для всего населения, а не узких групп (смешанных пар, "псулей хитун", неевреев), необходимо наконец-то обратить внимание на неполноту подхода к решению этой проблемы в прошедшие годы. Иначе мы окажемся единственной в мире страной, "немножечко беременной" гражданскими браками для отдельных категорий жителей.

Пока что значительная часть "несмешанного" населения ( т.е. иудейского, мусульманского, христианского, бахаистского и др.), составляющего приблизительно 96 процентов общества, не очень осознала нужность и для себя светских браков. А ведь из за их отсутствия нет у них и "светских разводов", и "светских алиментов", а нередко и других частей семейного права в "светском варианте" ( о чем см. ниже). И хотя далеко не все "несмешанные" – религиозные, израильское "семейное право"фактически причислило их к таковым, что проглочено с легкостью.

Поэтому не так уж не прав политолог З. Ханин, сказавший недавно, что поддержка обществом светских браков сильно преувеличена и в реальности составляет приблизительно 4 процента. При этом он, правда, оговорился, что теоретически за них большинство, видимо разделяя поддержку активную и пассивную. Высказывание противоречивое и спорное, но что-то в нем есть. Возможно, уважаемый д-р политнаук имел в виду также распространенное мнение, что "несмешанному населению" подобные "гражданские завоевания" не очень-то и нужны. В одном из интервью по путям компромиссов в этой сфере он назвал "светские браки для всех – контрпродуктивными". ( Надеюсь, не дойдет до вывода: "светские браки – продажная девка атеизма".)

Непонимание важности доступа всего населения к светским бракам – прямая вина горе – борцов за гражданские права, ибо основной упор пропаганды был сделан на слово "браки" и "ущемления смешанных семей", чем отвадили от темы и "женатых", и "несмешанных", посчитавших, что она их не касается. Более того, совершенно не разъяснялись (и, видимо, неспроста, а по лжепатриотическим соображениям) преимущества светского семейного права над неравноправными религиозными семейными законодательствами, которыми закрепощено все "несмешанное население" не только в части браков, но и в части разводов и алиментов.

При этом под раздачу попали все виды "несмешанных пар", даже поженившиеся "по-светски" за границей ( в т.ч. и в странах исхода) и не зарегистрированные вовсе ( т.н. "ядуим бе-цибур"). Удивительно еще, что "несмешанные семьи" милостиво допущены к альтернативным светским вариантам споров по имуществу и опекунству при взаимосогласии супругов/сожителей или опережению одним другого с подачей иска в гражданские суды (по семейным спорам, окружной).

Обо всей чехарде со светско - религиозностью, почему-то очень разной степени в различных частях семейного права, писать не буду, но отмечу, что самой неравнопрвной и ущемленной из них оказался раздел "Алименты". Дело в том, что они у "несмешанных пар" назначаются "по-религиозному" (пусть с некоторыми отличиями) в обоих типах судов: и религиозных ( раввинатских, шариатских и т.д.), что естественно; и гражданских (семейных, окружных), т.е. учреждениях, казалось бы, светских. По другим частям семейного права суды "не в свои сани не садятся", соблюдая разделение полномочий.

Недопонимание дискриминируемости обоих видов семей проявляется и в наличии общественных организаций, в названии которых присутствуют слова о защите семей "смешанных" и отсутствуют в отношении "несмешанных". На дворе уже XXI век, а не древне-средневековье, и давно пора бы узаконить единственно правильный принцип прогрессивного человечества по этой проблеме: гражданское (светское) семейное право – всем (без исключений), а религиозные семейные законодательства – добровольцам (при их принятии конфессиями в свои стройные ряды и лучше в рамках частного брачного контракта). Если же к гражданскому семейному праву допустят только семьи смешанные (в т.ч. с одним из евреев), то создавать их светскому населению будет предпочтительнее, чем например, семьи из двух еврейских супругов, автоматически причисляемых к Галахе.

С уважением Юрий Мордухаев

Перепечатка из газеты "Вести",
Обратная связь, 22 апреля 2009 года, среда

P.S. Законопроекты о светских браках для всего населения как партии НДИ, так и М. Солодкиной со товарищи, конечно, немалый прогресс, но, похоже, радоваться рано.

Вариант НДИ (под достаточно мудреным названием) размещен на их сайте. В нем кроме собственно "браков" имеется и отдельно раздел по "светским разводам" и многочисленные ссылки на разбросанные по разным законам другие части семейного права – "алименты", "опекунство" и др. У поженившихся по этому варианту (при его узаконивании) и все возможные последующие процедуры (развод, алименты и т.д.) будут светскими. Для вступивших же в семейные отношения (в т.ч. неофициально) раньше – не все так однозначно. Имеются в виду, конечно же, все те же пресловутые "несмешанные семьи" – бедолаги. Для одних из них положение со "светскостью" улучшится, для других – нет. Например, поженившиеся за границей по-светски подпадут под новый закон, незарегистрированные же ("ядуим бе-цибур") – нет. По приехавшим (репатриировавшимся) из-за границы, уже разведенным по-светски, ситуация впрямую не прописана, и не исключено, что им могут грозить и "религиозный развод", и "религиозные алименты" при возникновении соответствующих споров. Поженившиеся "в религии" в ней и останутся, хотя многие это сделали вынужденно, ибо светской альтернативы в Израиле не было (и нет), и даже заграничный брак не давал право на "светские разводы и алименты", что описано выше.

К сожалению, собрать всю ныне бессистемную массу разрозненных законов всех частей семейного права в один нормальный семейный кодекс в голову никому не приходит, как и вообще построение законодательства тематическими кодексами по областям права.

Рубрику ведет Ян Топоровский

! ! Мнение редакции может Не совпадать с мнением авторов публикаций ! !