Сен 17 2010 | Кем опубликовано - Александр Волк

АНАТОЛИЙ ДОБРОВИЧ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ВЛАСТИ

Набрел на раздел «Формы правления» в «Википедии», и охватило недоумение. Авторы статей подходят к этой теме, ставя вопрос, «кому принадлежит власть». При этом рассматриваются варианты: «единоличному правителю», «правящей верхушке» и «народу» (т.е. популяции избирателей). Соответственно выделены разновидности властвования: тирания (либо монархия), олигархия (власть аристократов либо другого влиятельного меньшинства) и демократия (республика, джамахирия и т.п.). Как вам нравится джамахирия в качестве образчика демократии?...Подобный аппарат описания и анализа иерархической структуры общества полностью утратил актуальность к концу ХХ в. Но еще сто лет назад немецкий социолог Роберт Михельс сделал обоснованный вывод: «Демократия в принципе невозможна в больших сообществах, а любой режим неизбежно вырождается в олигархию». Допустимо, впрочем, думать, что политическая власть везде и всегда принадлежит политической ЭЛИТЕ: как на уровне микро-сообщества (община, коммуна, совет и т.п.), так и на уровне государства или империи.

Релевантными поэтому являются совсем другие вопросы.

- Как утверждается в своем статусе первое лицо государства? Является ли оно избранным (элитой или населением)? Назначается ли предыдущим властителем в качестве преемника? Или захватывает власть, используя некие привилегии, деньги, военную силу, политическую интригу?

- Какова форма смены элит: насильственная или процедуральная? Какова судьба проигравших в политической борьбе: всего лишь отход от власти или вдобавок лишение прав, свободы, жизни?

- Каковы фактические способы удержания власти в данной политической структуре? (Декларируемые способы отнесем к формам пропаганды). В какой мере используются правителем и правящей элитой тайная полиция, сервильные СМИ и зависимая юридическая система? Допускается ли в данной структуре гражданское инакомыслие и каков спектр легализованных наказаний за отход от пропагандируемой идеологии?

- Каковы возможности рядового гражданина влиять на структуру власти в стране? Обладает ли он правом голоса, могущего оказать хотя бы косвенное влияние на реальную власть?

- Как возникает правящая элита? Как военно-административное и финансовое образование, сформированное первым лицом государства и управляемое им? Или она складывается как результат всеобщих выборов, при которых население подвергается пропагандистскому, но не административному давлению, не скрытому или явному запугиванию?

- Существуют ли в данной политической структуре дополнительные элиты, реально оспаривающие избранную власть, и предоставлена ли им возможность бороться за голоса избирателей?

Только в такой системе координат начинает вырисовываться реальная классификация политических режимов. Это:

1. Неограниченная тираническая олигархия: бессрочная и абсолютная власть правителя, которая осуществляется через подбираемую и сменяемую им элиту.

2. Ограниченная тираническая олигархия: бессрочная власть правителя, но с его вынужденной оглядкой на результаты соперничества групп внутри элиты, на которую он опирается.
(Примечание: правитель-тиран может быть династической фигурой; внешним завоевателем; религиозным лидером; лицом, стоящим во главе переворота или бунта; удачливым авантюристом; деятелем, первоначально обретшим власть путем выборов, и т.п. Эти детали весьма значимы для историка, но не отменяют развиваемого здесь общего хода мысли).

3. Стабильная не-тираническая олигархия: бессрочная власть сложившейся элиты, которая возглавляется сменяющими друг друга лидерами – признаваемыми или выбираемыми данной элитой, либо же выдвигающимися в ней за счет политических манипуляций и переворотов.

4. Нестабильная (конкурентная) не-тираническая олигархия: ограниченная обстоятельствами власть сложившейся элиты с ее лидером, которая пришла на смену менее удачливой элите с другим лидером, но, в свою очередь, может оказаться оттесненной представителями новой группы претендентов на власть.
(Примечание: приходящая к власти и выдвигающая своего лидера элита может быть военной, административной, теократической, кланово-этнической, финансовой, смешанной).

5. Избираемая олигархия: вариант предыдущей, конкурентной, но при наличии узаконенных сроков правления и при периодической ИЗБРАНИИ руководства населением. Данный режим и описывается как «демократия». При демократии элите приходится демонстрировать массам успешность своего пребывания у власти: в противном случае итоги очередных выборов могут оказаться не в ее пользу. Только при таком режиме единичный гражданин обретает, по меньшей мере, шанс влиять на осуществление власти (на выборах). Шанс этот может оказаться ничтожным. Для действительного воздействия на правящую элиту гражданину предстоит войти в одну из групп, лоббирующих определенные интересы, т.е. в некое субэлитарное движение. С этого момента все его высказывания и действия должны соответствовать тенденциям данной группы. В противном случае он из группы выпадает и в политическом плане превращается в «ничто». Единственный способ выйти из политического небытия - обладая харизмой и финансовыми средствами, создать собственное субэлитарное движение.

6. Избираемая тираническая олигархия: ограниченная узаконенными сроками абсолютная власть тирана, избранного всеобщим голосованием (результаты которого не подлежат пересмотру) либо голосованием внутри выбранной населением правящей элиты, действиями которой тиран руководит.

Все прочие характеристики правления носят привходящий характер: использует ли элита запугивание или деньги, независимое судопроизводство или судебный произвол, обман и подкуп или религиозную догматику (вариант: разработанную идеологию), потребительскую заинтересованность населения или все средства вместе. Всякая элита стремится оставаться у власти; это дает привилегии, славу и доходы; ради этого элита в большинстве случаев готова использовать любое из перечисленных средств, коль скоро ей удаётся создавать хотя бы видимость успехов, а в случае провала избегать публичного разоблачения и осуждения.

Можно ли предложить еще какой-либо мыслимый вариант осуществления власти? И к какому варианту, по-вашему, ближе всего система власти в Израиле?
Примечательно, что «демократия», уходящая в туман древности так же глубоко, как и «тирания», на протяжении веков то и дело исчерпывает свою привлекательность для народа, в пользу которого она, казалось бы, предложена политическими мыслителями. Итоги «народовластия» разочаровывают население, и тирания кажется ему болезненным, но необходимым ЛЕЧЕНИЕМ нагнаивающихся социальных язв. Обычно дело кончается неограниченной (1) либо ограниченной (2) тиранической олигархией. Вариант избираемой тиранической олигархии (6) также не раз был испытан: например, в древнем Риме (Юлий Цезарь).

Цикличность смен политического режима (т.е. смен элит), условия, при которых эти смены осуществляются, закономерности преобразования вариантов властвования - вот предмет исследований для историка вкупе с антропологом, социологом, экономистом, психологом, а возможно, и психиатром.
Но естественные пределы «народовластия» пора бы, кажется, осмыслить раз и навсегда.

! ! Мнение редакции может Не совпадать с мнением авторов публикаций ! !